Диалог вместо изоляционизма

Раздувание конфликта между Россией и Японией вокруг Курильских островов происходит под руководством американской дипломатии в интересах американской внешней политики

Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин в программе "Своя правда" радиостанции "Русская служба новостей"

Валерий Коровин: Четыре острова - Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи, которые сегодня являются предметом спора между Россией и Японией, вполне могут стать элементом, который объединит наши интересы и наши усилия и, в конечном итоге, объединит Россию и Японию.

Для этого нужно сформулировать довольно четко, ясно и открыто взаимные интересы. Япония заинтересована в том, чтобы Россия вернула четыре острова, но Россия не может вернуть острова сегодняшней Японии, которая находится под оккупацией США. Россия же заинтересована в том, чтобы Япония вывела со своей территории американские военные базы. Если мы удовлетворим наши взаимные интересы, выполним взаимные условия, которые мы выставляем друг другу, то вполне возможно четыре острова, о которых идет речь, станут началом и основой для нашего сближения и объединения.

На мой взгляд, Япония, безусловно, должна иметь свои собственные военно-морские силы, и четыре острова вполне могут стать базой для наших совместных российско-японских военно-морских сил. Таким образом, мы объединим не только свои стратегические усилия, но и станем главными союзниками в регионе, что увеличит и могущество Японии и могущество России. Для этого Японии и России необходимо сесть за стол переговоров.

Сергей Королев: Когда Вы говорите, что Россия и Япония должны удовлетворить свои взаимные интересы, что вы имеете в виду?

Валерий Коровин: Дело в том, что на эту проблему нужно смотреть в долгосрочной перспективе, это проблема стратегическая. Наличие американских военных баз в Японии – вот что должно беспокоить российское руководство в первую очередь сегодня. Это совершенно не отвечает интересам безопасности России в этом регионе. Поэтому это ключевой момент в любых вопросах, которые касаются двухсторонних отношений между Россией и Японией. Его надо ставить во главу угла.

Свой взгляд

Комментарии Александра Дугина к некоторым политическим, культурным и социальным событиям

Подборка интервью различным СМИ за недавнее время

Письмо 55

"Трибуна общественной палаты" наблюдает за реакцией общества на общественное обращение по поводу давления на судей. Александр Дугин, философ, политолог, заведующий кафедрой социологии международных отношений МГУ, поделился своим мнением.

Система российских судов представляет собой своеобразную модель. Дело в том, что наша юридическая система, на всем протяжении истории,была неразрывно связана с государством и с государственной идеологией. Этот суд не был в полном смысле этого слова "независимым" и имевшим автономную традицию, потому что разделение властей, по сути это не свойство нашей истории. Несколько раз подходили к попытке разделения властей, но даже когда она существовала номинально, по факту она не была таковой.

У нас был княжий суд, зависимый от воли князей, был советский суд, зависимый в значительной степени от политических процессов, которые проходили в стране. В 37-м году судили по одному, в 65-66-м по другому, в 73-м по-третьему, а в 77-м уже по-четвертому. Поскольку менялась политическая ситуация – менялась и судебная.

С 90-х годов мы стали строить судебную систему европейского типа. На мой взгляд, мы её не построили. Потому что либеральная идеология, которая лежит в основе этой модели не является универсальной, вопреки тому, что считают сами европейцы или их представители здесь, то есть западники. Нельзя выкорчевать тысячелетние традиции политических судов, судов которые являются частью государства, а не самостоятельной ветвью власти. Вытравить это нельзя ни за 20 лет, ни за 200 лет.

А когда те, кто требуют от судов независимости, постоянно дают указания судьям как толковать ту или иную позицию - это делает наши суды шизофреническими. Потому что мы говорим – будьте независимы, но вот в этом случае вынесите такой-то приговор. Они несчастные люди, поэтому они и берут взятки.

Правда взятки берут все и у каждого свои основания – один, потому что плохо живет, другой, потому что ему грустно или потому что на него давят, четвертый, потому что ему не дают сказать. И каждый имеет основание брать взятки. Вот наши бедные судьи и говорят – нас поставили в дурацкие условия, нам говорят: "будьте свободны, но делайте только то, что мы вам скажем, рассудите так, как мы вам говорим".

Как слово наше отзовется

Влияющие на общественное мнение СМИ могли бы многое сделать для сохранения и укрепления традиционно добрососедских отношений между народами России и Грузии

В работе круглого стола на тему "Российско-грузинские отношения в СМИ: почему только негатив", который был организован Обществом Ираклия Второго, приняли участие представители журналистского корпуса и гражданского сектора. Причем, не только из Грузии, поскольку обсуждавшаяся проблема актуальна не только для грузинского общества.

Уровень сложившихся на сегодня межгосударственных российско-грузинских отношений, очевидно, не может удовлетворять ни одну из сторон. А вот в неполитической сфере, несмотря на все трудности, происходит отнюдь не только плохое. Иначе и быть не может, поскольку речь идет о двух народах, связанных долгой общей историей, близостью культур, единой православной верой.

Российско-грузинские контакты на уровне православных церквей, например, не прекращались никогда. Когда в Тбилиси проходил круглый стол по вопросам освещения в СМИ отношений между Россией и Грузией, в Москве находилась делегация Грузинской православной церкви. И не случайно, открывая встречу, председатель Общества Ираклия Второго – Арчил Чкоидзе напомнил собравшимся о недавнем призыве главы Грузинской православной церкви, Его Святейшества и Блаженства Илии Второго к руководителям России и Грузии проявить мудрость и дальновидность и начать диалог.

Периодические печатные издания, радио и телевидение, которые в значительной мере влияют на общественное мнение, могли бы многое сделать для сохранения и укрепления традиционно добрососедских отношений между народами двух стран, всестороннее и глубоко освещая большой комплекс связанных с ними очень непростых вопросов. Однако, как отмечали участники круглого стола, они, вместо этого, часто заняты формированием образа врага. Конечно, это касается не всех средств массовой информации.

Не путать рабство с созерцательностью

Не крестьянская среда является носителем несвободы и рабства, а холуи при власти, которые поддерживают то одних, то других лидеров

Факт освобождения крестьян в 1860 году прекрасен и замечателен, но то, как оно было проведено, и то, что за ним последовало, и тот ущерб, который оно нанесло крестьянскому хозяйству также нельзя недооценивать. Такое мнение в день 150-летия отмены крепостного права высказал в интервью "Актуальным комментариям" философ и политолог Александр Дугин.

Собеседник редакции против однозначных оценок проведенных 150 лет назад реформ, т. к. крестьянам тогда не были созданы условия для развития в их традиционном общинном укладе.

Александр Дугин пояснил: "При освобождении крестьян не учли общинный характер ведения сельского хозяйства. То есть реформа была направлена на то, чтобы крестьяне занимались индивидуальным фермерским трудом, о чем значительно позже стал говорить Столыпин. Но условия, чтобы крестьянские общины сохраняли свой традиционный уклад, но только без унизительной процедуры крепостного права, не были созданы".

В этом эксперт видит главное противоречие тех реформ, которые, по его словам, обрекали крестьян на пролетаризацию или на индивидуальное хозяйство, к которому "большинство русских людей были не готовы, так как существовали совершенно другие традиции".

Что касается того, что в сознании общества еще витает крепостничество, то такой взгляд на русское общество собеседник считает примитивным. "Славянофилы, в частности Аксаковы, писали относительно того, что часто мы понимаем под рабством просто недостаток вовлеченности в определенные политические процессы", – напоминает Александр Дугин.

Он проводит грань между тем, когда тем, когда государство подчиняет все формы человеческой жизни и тем, когда большинство людей просто не интересуются проблемами политики. "Может быть, люди сосредоточены на других проблемах. Может быть, для них есть вещи более ценные и интересные, чем, например, политическое управление", - рассуждает собеседник.

Александр Дугин

Логика развития событий: российско-белорусскому государству быть

Несмотря на далеко не лучший период в отношениях России и Белоруссии, реализация российско-белорусской интеграции должна быть определена как важнейший стратегический вектор отношений двух стран

Выступление Александра Дугина на пленарном заседании Международной научной конференции "Беларусь-Россия: Актуальный диалог", 9-10 декабря 2010 года, Минск

Я благодарю организаторов за приглашение принять участие в столь важном форуме, за возможность выступить. Моя позиция в значительной степени более лояльна, чем у коллег из России, выступавших передо мной. Я поддерживаю российское руководство, и нашего президента, и нашего премьера, и представляю не оппозиционную силу, а ту власть, которую многие мои коллеги из России здесь жёстко критиковали. Я считаю курс Владимира Путина существенным переломом деструктивных тенденций 90-х годов. Не всё, конечно, удалось реализовать в последние десять лет, но и нельзя окрашивать всё в один темный цвет.

В России произошло очень много позитивных изменений, есть множество тенденций, которые внушают надежду. Но есть несколько пунктов, по которым моя позиция принципиально расходится с нашим руководством, и один из них – это вопрос отношения к Белоруссии. Я считаю, что не те являются настоящими сторонниками власти и нынешнего курса, кто оправдывают любые действия, а те, которые поддерживают то, что достойно поддержки, хвалит то, что достойно похвалы, и критикует то, что этой похвалы не заслуживает.

Я, конечно, не могу каяться за действия наших политических руководителей, но я категорически не одобряю ту модель, которая в последнее время сложилась в российско-белорусских отношениях. Не всё у нас в России сейчас гладко, но здесь есть несколько принципиальных вопросов, на которые я хотел бы обратить внимание.

События в Магрибе ведут к краху политики США в регионе и усиливают Иран

Правильнее будет обозначить процессы в Египте как самовозгарающееся народное движение, не имеющее передовой группы или основополагающей организации

Режимы в Тунисе и Египте сменились. Сейчас многое зависит от того, кто придет после. Наблюдается, что свержение режимов в Тунисе и Египте придает силу и уверенность Ирану. Многолетняя психологическая и экономическая война Запада против исламских властей Тегерана в итоге обернулась против других диктатур. В результате, в регионе возникает опасность усиления радикальных сил, роста шиитского элемента, что также придает тон опять же Ирану. Сложившуюся ситуацию в регионе в эксклюзивном интервью агентству "Новости-Азербайджан" комментирует турецкий политолог Мехмет Перинчек.

"Новости-Азербайджан": Мубарак свержен, его место заняли его коллеги военные. Вероятно, военные не намерены уступать власть, и будут вести жестокую борьбу…

Мехмет Перинчек: Для правильного понимания событий в Египте, в первую очередь, нужно провести анализ ситуации в арабском мире и движущих сил процессов.

То есть, кому принадлежит инициатива возникновения этого движения? Это "цветная революция", управляемая США, или собственная инициатива арабского народа?

Очевидно, что арабская география разделена искусственно со стороны Запада. Между арабами одной культуры, языка, истории проведены рамочные границы. Целью же являлось, разделив арабов, расселенных на весьма широкое стратегическое пространство, держать их под своим контролем.

Во главу многих из этих государств посажены сотрудничающие с Западом диктатуры.

Эти диктаторские режимы, проводя политику давления внутри страны, на международной арене являлись пешками США и Израиля в регионе. Естественно, появлялись силы, пробивающие этот устав, такие, как "Наср" и БААС. Эти специфические для арабского мира, эти национальные движения становились мишенью Запада.

Сергей Кривошеев

Монархическая партия "Самодержавная Россия" - скрепа государства

Монархическая партия способна стать и станет той силой, которая поддержит руководителей России в организации отпора внешним и внутренним сценариям по разрушению российской государственности

Учрежденная 13 февраля 2011 года монархическая партия "Самодержавная Россия" не ставит своей задачей критиковать руководителей государства, хотя всем очевидно, что есть за что. Дело в том, что нашей партии нет необходимости состязаться с правящей партией за электорат, поскольку у нас свой постоянный и стабильный электорат – православные монархисты, мусульмане-монархисты и буддисты-монархисты. Этого достаточно, чтобы войти, как в региональные законодательные органы власти, так и в Государственную Думу. Понятно, в том случае, если Минюст РФ зарегистрирует нас в качестве партии.

"Самодержавная Россия" создавалась основателями партии не только для подготовки общественного мнения для возвращения страны к традиционной форме государственного устройства - монархии, но и в качестве дополнительной скрепы государства в наше беспокойное время. И цели эти взаимно обусловлены. Как говорили еще древние философы: "Монархия – это организм, а республика – механизм". Будучи частицей этого живого организма, мы прекрасно видим и понимаем, что происходит в мире и в нашей стране.

Мир перекраивается по новым лекалам глобализации. События в арабских странах – только начало операции по созданию огненного копья, заточенного в первую очередь против Китая и Индии. Прежде, чем оно долетит до цели, будут поражены Турция, Пакистан, Саудовская Аравия, Малайзия и некоторые другие государства. При этом не будет приниматься в расчет лояльность к США существующих там режимов. Вполне очевидно, что Россия станет первой в этой очереди жертв, приговоренных к расчленению.

К расчленению в буквальном смысле этого слова: по линии Северный Кавказ – Поволжье – Сибирь – Дальний Восток. Збигнев Бжезинский нарисовал такой сценарий много лет назад. Сейчас он - советник Барака Обамы по вопросам внешней политики. Это означает лишь одно – пришло время завершения операции по расчленению России.

Война за Карабах может возобновиться в любой момент

Любой сдвиг, который можно теоретически представить в карабахской проблеме, приведет к эскалации конфликта

Интервью "Day.Az" c лидером Международного евразийского движения, доктором политических наук, профессором Александром Дугиным.

"Day.Az": По сообщению армянских СМИ, оппозиция этой страны все больше говорит о приближении конца действующего режима. По-вашему, такой сценарий реален сегодня для Армении?

Александр Дугин: Во-первых, необходимо знать, что революция возможна всегда и в любом обществе. XIX и XX были веками революций, которые происходили периодически, иногда добивались целей, иногда проигрывали. В наше время многие подумали, что лимит на революции исчерпан. Ничего подобного! Человек не меняется, общество меняется, скажем, в формальных своих сторонах, поэтому лимит на революции не исчерпан и не реален. И возможность революционного переворота нельзя исключать ни для стран третьего мира, ни для Запада. Возможны те или иные формы революции за изменения. Что-то может закончиться народным волнением, а что-то может привести к свержению власти. И события в арабских странах, где смещены подряд уже два диктатора, чьи режимы еще вчера казались незыблемыми, тому подтверждение. Хотя речь идет о двух вполне легитимных президентах.

Соответственно, такое же может произойти в любой стране, даже в России, США, Европе.

Поэтому теоретически нет вообще никаких гарантий, что революция не произойдет в Армении. В Армении очень много политических проблем. Режим Саргсяна гораздо менее стабильный и сплоченный, чем у его предшественника – Кочаряна. И несмотря на то, что режим Саргсяна рассматривается многими как продолжение предыдущего, на самом деле отличия все-таки есть, и нынешний менеджмент политики Армении, на мой взгляд, уступает предшествующей модели. Она менее эффективна, и менее ориентирована социально.

То, что за Тер-Петросяном и оппозицией стоят американцы, это секрет Полишинеля. То есть, это понятно. Но с другой стороны, наличие внешней поддержки оппозиции не оправдывает ее прежнюю провальную национальную и экономическую политику.

Гулбаат Рцхиладзе

Место Грузии в новой мировой системе

Международное положение Грузии должно определяться не провокационным участием в "цветных революциях", а преданностью традиционным ценностям

Сегодня, когда грузинская власть запрещает местным политикам встречаться с российскими политиками, препятствует встречам между грузинскими и русскими деятелями науки и культуры, и, наконец, пала до того, что запрещает исполнять русские песни в ресторанах, стало более ясно, что стремление к русской культуре и к духовному единство с русским народом среди грузинского народа очень сильно, что и пытается искоренить власть силовыми методами.

Наша власть внедрила антирусскую парадигму в политическом (данное слово подчеркиваю особо) мышлении и фактически возвела ее в доктринальный ранг ("чем мы больше дистанцированы в отношении России, тем выше качество нашей независимости" - для сравнения см. "Государственный суверенитет в политическом мышлении и практике Грузии"). Следовательно, мы, кто не разделяем подобный подход, даже если составляем подавляющее большинство общественности, вынуждены занимать оборонительные позиции и доказывать, что мы не "предатели" и "агенты".

Поэтому большинство предпочитает молчание, не отваживается высказаться открыто. Даже если выскажется, то где озвучит свое мнение? Электронные массмедиа полностью находятся в руках официоза и официальная пропаганда подавляет даже настроенные оппозиционно СМИ, часто являемся свидетелями того, как те или иные оппозиционеры оправдывают себя и доказывают, что они "не агенты".

Такое положение дел весьма плачевно для Грузии, поскольку не дает возможности прагматично определить интересы страны и на руку только тем внешним силам, которые извлекают пользу из иррациональной конфронтации Грузии с Россией (разумеется, при этом не забываю об ошибках, допущенных со стороны России, но это отдельная тема). Указанные силы представляют Запад, в первую очередь США.

Александр Дугин

Пробуждение "самурайского духа" - в интересах России

Суть "курильской проблемы" заключается не в "территориальном споре", а в зависимости Японии от США

Территориальный спор между Москвой и Токио продолжает обостряться. 7февраля премьер-министр Японии Наото Кан назвал визит Дмитрия Медведева на Курильские острова "непозволительной грубостью". В российских СМИ бытует мнение, будто подобные выпады Токио свидетельствуют о возрождении "самурайского духа". Как человек, неоднократно бывавший в Японии, я могу вас заверить - это заблуждение!

После поражения японцев во Второй мировой войне с самурайским духом у наших соседей начались большие проблемы. Японский дух сегодня проявляется в весьма усеченном виде - в форме экономического реваншизма, мафиозного удальства (многие, наверное, смотрели фильмы Такеши Китано о подвигах якудзы) или болезненного японского постмодернизма. Все это свидетельствует об угасании самобытного национального характера, который не может проявить себя в полной мере. И это - огромная трагедия японского народа, которую, увы, осознают даже не все его представители.

Почему Япония оказалась в таком положении - понять нетрудно. В 1945 году, проиграв во Второй мировой войне США и СССР, Страна Восходящего Солнца, по сути, подверглась американской оккупации. Да, в экономическом плане ей предоставлено довольно широкое поле деятельности, чем японцы воспользовались уже в 1950-1960-е годы, заполонив мировые рынки своими качественными высокотехнологичными товарами. Но в военно-политической сфере Япония была и остается зависимой от США полуколонией - как, впрочем, и Германия в Европе. Обе страны, проиграв Вторую мировую, поражены в правах и вынуждены все свои значимые политические шаги согласовывать в Вашингтоне.

Естественно, эта ситуация оказывает сильное влияние на российско-японские отношения. В диалоге с Токио всегда незримо (а иногда вполне зримо) присутствует "третий лишний", а именно - США. Строго говоря, "курильская проблема" решается не в формате Москва-Токио, а в формате Москва-Токио-Вашингтон. Со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Понимая всю трудность положения современных японцев, Россия во время президентства Владимира Путина пыталась идти им навстречу. Москва давала понять японским партнерам, что она готова обсуждать проблему принадлежности Курильских островов и даже идти по ней на компромисс, но взамен Япония должна проявить большую самостоятельность от Америки.